Конкуренция и реформа в здравеопазването

• Април 25, 2024

От поне две години републиканците, които се страхуват от реформата в здравеопазването, поставят аргументи срещу нея. В лекция на Heritage Foundation през юни 2007 г. републиканският представител на Оклахома Том Кобърн, който е лекар, заяви, че здравните грижи в Америка трябва да бъдат дерегулирани, за да могат конкуренцията и иновациите да процъфтяват.

През октомври 2008 г. The Backgrounder, публикация на The Heritage Foundation, посвети броя си на статия, която обявява, че САЩ са най-големият новатор в света в областта на фармацевтичните изследвания. След това статията обяснява как реформата в здравеопазването, с намерението си да внася лекарства, контролирани от цените, от други страни, ще смаже иновативния порив на американските лекарствени компании и ще унищожи способността им да се конкурират.

На 4 май 2009 г. в The Wall Street Journal Джон К. Лехлейтер, председателят и главен изпълнителен директор на Eli Lilly Company, предупреди, че управляваният от правителството план за здравеопазване ще се отрази неблагоприятно върху способността на лекарствените компании да бъдат - познахте - иновативен.

Общите думи в предходните параграфи са „конкуренция“ и „иновация“. И двете думи са много част от митичната американска история. Американците по своето естество са иновативни; така Америка трябва да бъде Америка. И ние също сме конкурентоспособни. Затова сме най-добрата страна в света. Така върви и митът.

Законопроектът, който се стреми да продължи този мит, беше пуснат на 20 май 2009 г. Един от неговите спонсори е гореспоменатият реп. Том Кобърн, а законопроектът е озаглавен „Закона за избор на пациентите“. Спомнете си назад, когато Хари и Луиз ни напомниха, че американците винаги искат избор? Текстът на законопроекта ни казва уверено, че „свободата на избор създава по-добра конкуренция“. Но кой помага на това състезание?

Рекламираните в законопроекта сметки за здравни спестявания не помагат на бедните, които нямат допълнителни пари да влязат в такива сметки. Данъчните отстъпки за семейства с ниски доходи, споменати в законопроекта, не помагат на хората, които са толкова бедни, че не плащат данък върху доходите - като например хората, които са инвалиди и живеят на социалноосигурителни плащания за инвалидност. Помага ли им дерегулирана, свободен избор, конкурентна система? И не забравяйте, че там, но за щастие отидете вие ​​или аз.

Законът за избор на пациенти категорично гласи, че най-бързо развиващият се пазар за здравноосигурителни сметки са собственици на малък бизнес. Не съм против да им помагам, но Законът предлага на възрастните бедни „широк, гъвкав набор от услуги и поддръжка“, като същевременно не казвам дали разпределението, което възрастните хора биха използвали, за да изберат този пакет от обезщетения, би било достатъчно за покриват всичките им нужди от здравни грижи.

Ето моят отговор на притесненията на републиканците относно иновациите: Според бюлетина на AARP от 26 февруари 2009 г. Планът на президента Обама изисква увеличение със седем процента на сумата на отстъпките, които лекарствените компании дават на правителството за лекарства, отпускани по лекарско предписание. Мисля, че някой изискан американски фармацевтичен изследовател може да бъде достатъчно иновативен, за да свърши работата със седем процента по-малко финансиране.

Що се отнася до конкуренцията, искам да знам кой се състезава да предложи най-много услуги на най-добра цена на тези с най-голяма нужда. Това е план, който бих искал да видя.

Инструкции Видео: Д-р Емил Райнов: С приказките за обществен дебат за здравеопазването се хвърля прах в очите (Април 2024).