Бъдещето на Ирак

• Април 19, 2024

Какво е бъдещето на Ирак? Центърът за глобални въпроси на университета в Ню Йорк проведе семинар по сценарии, в който завършена група международни учени се опитаха да си представят какъв ще бъде Ирак през 2010 г. Учените, назначени на тази задача, бяха Ричард Булиет, професор по история в Колумбийския университет, Стивън Кук сътрудникът на Дъглас Дилън в Съвета по външни отношения, Пол Круишанк сътрудник в Юридическото училище в Ню Йорк, Грегъри Гауз, доцент по политически науки в Университета в Върмонт, Тере Хайдет, федерален изпълнителен сътрудник в институцията Брукингс, Тоби Джоунс а Мелън Докторантура в колежа Swathmore, Гидиън Роуз, главен редактор по външни работи, Гари Сик - старши научен сътрудник в Института за Близкия Изток на Колумбийския университет, и Стивън Саймън старши сътрудник за изследвания в Близкия Изток в Съвета по външни отношения. Тяхната задача беше да предвидят правдоподобни, значими и отчетливи пътеки за региона след „скока“. Резултатът беше три сценария, първо, диктатура на националното единство: стабилен Ирак, стабилен регион. Второ, задържана каша: Нестабилен Ирак, стабилен регион. И последно, зараза: Нестабилен Ирак, нестабилен регион.

Първият сценарий, диктатурата на националното единство, включва националистически лидер, излязъл от хаоса на Ирак, той е достатъчно независим от правителствата на САЩ, Иран, Ал Кайда и арабските държави; да се установи вътрешната достоверност като обединяваща фигура. Те предполагат, че когато се сблъскат с продължаващото сектантско съперничество и религиозното насилие, местните и регионални лидери осъзнават, че с намаляващото американско военно присъствие, силно единно централно управление може да бъде постигнато само с „Национален диктатор на единството“ (NUD). При този сценарий НУД ще спре конституцията, ще възстанови реда и ще се включи в национализма. Панелът посочва, че това може да не е непременно светски лидер, но по-вероятно шиит, който е силен иракски националист, а не арабски националист. Те заявяват, че „провалът на ислямистите и последователните слаби администрации в Багдад ще убеди голям брой иракчани да търгуват с либералните свободи, на които са се радвали на хартия след падането на Саддам за свобода от страх“. Те забелязват, че всеки опит на САЩ да помаже НУД вероятно би предизвикал огън и появата му може да дойде като изненада, военен лидер, произтичащ от способността му да консолидира властта в резултат на победите на бойното поле. Те предполагат, че един възможен кандидат за тази роля може да бъде генерал-лейтенант Абуд Канбар, шиит, който е служил като командир във флота на Саддам. Премиерът Нури ал Малики назначи Qanbar заради възраженията на американски и иракски служители. Ал Кайда в Ирак (AQI) е вирулентно анти-шиитски. Това може да е зона за сътрудничество между NUD и Съединените щати, което позволява на САЩ да поддържат зона за полети над крепостите AQI, което би позволило периодични удари срещу терористични лагери за обучение от страна на иракските и американските сили. Групата смята, че Иран най-вероятно ще подкрепи НУД, който е шиит и може да установи стабилност в Ирак. Те също така смятаха, че Сирия ще подкрепи НУД, тъй като те ще се възползват от стабилността. Те обаче смятаха, че Саудитска Арабия има най-много страх от появата на НУД. Резултатната стабилност би довела до връщането на местните джихадисти в Саудитска Арабия и би могла да има вътрешна сигурност. Панелът показва, че САЩ трябва да приеме, че NUD вероятно е лидер, който не може да контролира. Панелът заключава, че „Политиката за подкрепа на появата на НУР в Ирак отразява повторното възникване на реалистично мислене от страна на Съединените щати след амбициозен, но неуспешен проект за демокрация в Ирак.“

Вторият сценарий, съдържащ бъркотия, ще бъде резултат от разпадането на Ирак във всеобщата гражданска война, но тази, в която съседите вземат агресивен рол, за да поддържат хаоса в Ирак. Съседите на Ирак, с изключение на Турция, биха поощрили продължаващата битка, водейки прокси войни в Ирак, като същевременно не позволяват да се разшири отвъд нейните граници. При този сценарий групата вижда, че „армията действа все по-често като инструмент на политическото господство на шиитите, като по този начин разширява физическия контрол на шиитите и се бори с нарастващата сунитска бунт, подкрепяна от правителствата на Ал Кайда и Суни. Шиите на юг щяха да започнат да се самоутвърждават. Кюрдите биха се отказали от всякакви усилия за пребиваване в Кюрдската работническа партия (ПКК). " Повишената активност на ПКК може да доведе до намеса на Турция. В интерес на Иран би било да се избегне директна намеса, освен ако шиитският политически контрол не бъде застрашен или Турция се намеси на север. За Сирия въпросът е граничният контрол, тъй като те се опитват да поддържат политиката си за допускане на чуждестранни бойци в Ирак, но не и да им предоставят възможност за връщане и контролиране на най-вече сунитския приток на бежанци. Саудитците биха се страхували от увеличаване на ал Кайдафикацията на сунитите и ефекта, който би могъл да има вътрешно върху собственото им население.Те биха подкрепили сунитски групировки, които се противопоставиха на Ал Кайда в Ирак. При този сценарий групата предвижда, че „Резултатът прилича на ситуацията, която администрацията на Буш заяви, че се опитва да предотврати нахлуването в Ирак през 2003 г .: голяма държава в Близкия изток, която служи като сигурно убежище и място за обучение на терористи, които след това се прицелят активи в региона и извън него. “ Съветът очаква, че при този сценарий „САЩ ще поддържа зона без полети над цялата страна, която допринася за ограничаване и служи като географски буфер, разделящ Иран и Израел.“ Този сценарий би бил труден за поддържане и най-вероятно ще се превърне в сценарий първи или в сценарий три.

Трети сценарий, според този сценарий, Ирак не само е погълнат от цялата гражданска война, но конфликтът се разпространи дестабилизиращ целия регион. Според групата по този сценарий „Съществуващите режими в региона се придържат към властта, но с недостатъчна вътрешнополитическа подкрепа или съгласие за създаване на коалиции и преследване на ефективни стратегии за баланс на властта, необходими за ограничаване на гражданската война в Ирак.“ Този конфликт може да се превърне в глобален конфликт, ако терористите насочат енергийната инфраструктура. САЩ или Израел също биха могли да реагират на всякакъв брой ирански провокации, включително предстоящото развитие на ядрените оръжия. При този сценарий Курдистан ще спечели повече автономия, тъй като Багдад се влошава. Кюрдистан ще се превърне в убежище за ПКК и други про-независимост, антитурски сили. Турция ще нахлуе, за да потуши тези елементи. Панелът посочва, че „Иран ще използва своите съюзнически терористични групи като лост с режими като Обединени арабски емирства, Бахрейн и Кувейт. Ако бъде ударен - или вярвате, че предстои да стане - Иран ще призове тези терористични групи да разпространяват безредици и да подкопаят стабилността на тези режими и други в региона. " Сирия, домакин на стотици хиляди предимно сунитски бежанци, може да се окаже свалена от революционен сценарий в собствените си граници. Следващият режим в Сирия може да бъде предразположен към Ал Кайдафикация. Саудитска Арабия не само може да допринесе за дестабилизация чрез подкрепата на иракските сунитски бунтовници, но и да се окаже цел на дестабилизация от собственото си шиитско малцинство. Египетското мюсюлманско братство може да избере да се включи като брокер за мир, като възможност да ангажира отново региона и да потвърди лидерската си роля в арабския свят. Според експертната група „Няма причина да мислим, че терорът ще остане концентриран в региона, особено като се има предвид фокусът на гнева на джидаистите срещу САЩ и техните съюзници в Близкия изток.“ Въпреки че този сценарий не би бил в интерес на никоя от страните, групата изтъква, че „би било разумно да се вярва твърде уверено в логиката на„ собствения интерес “в Близкия изток.“

Този мултидисциплинарен панел ни дава някои интересни и проницателни гледки към възможното бъдещо преживяване на Ирак. Тъй като политическият прилив се обръща срещу дългосрочна окупация на Ирак, американците трябва да мислят за бъдещето на Ирак и ролята, която Америка ще играе в това бъдеще.

Инструкции Видео: 17/22. Образ на бъдещето за България. Пламен Пасков. (Април 2024).