Неестествено ли е животът без деца?

• Април 16, 2024

Форум нишка тази седмица породи общоприетото схващане, че да нямаш деца е неестествено - особено за жените, естествено. Идеята, че едно действие, всяко действие, може да се счита за естествено или неестествено, е безсмислена. Очевидно е, че ако някой извърши деяние, това действие е в сферата на човешката възможност - следователно естествено. Хората бездетни деца - хората, които вземат разумни и обмислени решения да не се възпроизвеждат - често биват обвинявани в жизнени животи, които по някакъв начин са неестествени.

Жените се считат за особено ненормални, те не проявяват тенденция да се хранят с бебета. Никога не се радвах особено на гушкане на бебета, но като дете се научих да го фалшифицирам. Престорих се, че детските концерти са вълнуващи. Много от приятелите ми обичаха да държат и хранят малките, но винаги се надявах, че ще спят вечер спокойно в яслата.

Може би не бях привлечен от бебета, защото нямах по-малки братя и сестри. Каквато и да е причината, научих, че трябва да уредя поведението на моите приятели - „скърцане и готвене на бебета“ или аз бих се считал за „странно дете“. По същия начин винаги се преструвах обичам куклите на бебето, които бих получил за подаръци от непознати роднини, по-късно ги раздайте на приятели.

Не много се е променило в зряла възраст. Когато приятел се появи на събитие с пеленаче, аз все още се принуждавам да се присъединя към линията на жените, които чакат да се прегърнат и задържат очарователния малък бебешки пакет. И наистина, не харесвам бебета или деца - никак. Преподавам изкуство на малките и ги намирам за забавни, забавни и често много проницателни. Просто не искам да имам свой собствен. И като повечето деца без деца, чувствам обвинението, че по някакъв начин съм „неестествен“, дебнат под повърхността във всичките си взаимодействия с родители.

Но, каква точно е тази концепция на UnNatural? Тъй като някой е физически подготвен за възпроизвеждане, означава ли това, че изобщо да се заобиколи възпроизвеждането е неестествено?

Хората са склонни да се отделят от други видове, придавайки на поведението, наблюдавано в Природата, повече ширина. Хората често използват религията като регулаторна система за определяне естествеността на човешкото поведение. Религиите са водещи в обвиняването на деца без деца в ненормалност. И все пак, ако беше валидно да се оцени човешкото поведение в скала от естествено до неестествено, религията със сигурност би била в краен край. Какво може да бъде по-неестествено? Никой друг вид не познава свръхестествените същества и светове.

Не съм биолог, но при четене на поведението на животните често срещано явление е намаляване на репродукцията, когато видът е застрашен или е стресиран от околната среда. Ако източниците на храна и вода са оскъдни, намаляването на новите същества има смисъл - възрастните животни могат да се съсредоточат върху преместването си в по-изобилна среда, без да бъдат обременени от потомство, което се нуждае от постоянна защита и да се движат бавно. Очевидно природата предпочита оцеляването на колективната група над индивида.

И като гледам статистическите данни за раждаемостта по държави, е ясно, че развиващите се и аграрните страни все още имат много високи коефициенти на раждаемост (средно 7 деца на жена) въз основа на нужда: подпомагане на семейството в селското стопанство и по-висока смъртност на бебетата. Естествено, по-индустриализираните, пренаселените и / или западните страни имат по-ниска раждаемост: САЩ (2,05 на жена), Ирландия (1,96) и Япония (1,21.) Дори ако повечето хора не искат да го признаят, природата ограничава човешкото развъждане въз основа на условията на околната среда и колективната нужда.

По-трудно е да се спори, че изборът на детски начин на живот е неетичен, когато се сблъскваме с проблеми, причинени от пренаселеност и произтичащо от това влошаване на околната среда. И все пак хората са многогодишни оптимисти. Като тактика да се отрече практичността на безгрижния живот, тъй като хората искат да имат деца поради това, което представлява егоистични причини, политическото се заменя с личното в критиката на репродуктивния избор. Личната критика се използва разделително, когато хората са обвинени в студено сърце, че не искат деца, и се използва като защитна прикритие по егоистични причини, които хората решат да възпроизведат.

Както сам наблюдавах като дете, жените неизменно се смятат за неестествени, ако не проявяват желание да се гушкат и физически да подхранват бебета.

Докато може да не се подреждам с ентусиазъм да прегръщам бебе, аз се побърквам да тичам кученце, когато видя някой да ходи по улицата. Изглежда природата обсебва повечето хора, а не всички, с необходимостта да се грижи и да се грижи за безпомощни същества - моят възпитателен инстинкт просто се свежда до кучета. И тази обобщена подхранваща черта има най-добър смисъл за оцеляването на колектива, не само на човешките същества, но на цялата планета и на всички нейни жители.

Хората не нараняват никого, като избират да живеят бездетни и са много способни да отглеждат и утешават други същества, без да произвеждат изчерпващи ресурси ресурси. Цитат, изпратен във Facebook от организацията за защита на животните No-Kill Nation, обобщава тази точка много добре:

Да знаете, че дори един живот е дишал по-лесно, защото сте живели, значи сте успели. "- Ралф Уолдо Емерсън

Инструкции Видео: Успяхме ли да засадим ДРЪВЧЕ с децата??? Живот със Синдром на Даун (Април 2024).