Репортаж на Биби от Джорджия в дома на Боби Франклин
Позволете ми да защитавам представителя на Джорджия Боби Франклин от 43-ия и неговия Бил 14.

Ще говоря с това: няма нищо по-опасно за причината за проблемите на жените от добре изговорените жени, които търсят всяка възможност да подбудят страх и смут в собствения си пол в подкрепа на политически мотивирана програма. По същия начин, мъжете, които прескачат всяка възможност за „женски въпроси“, тъй като се отнася до политически мотивирана програма, продължават конфликта, започнал в Градината. Откровено: той е стар.

Във фентъзи света, който посещавам в моменти, когато всичко е просто прекалено много - всеки чете задълбочено, усвоява и обсъжда, преди да изкаже мнение в публичното пространство, където е взето много по сърце - и фестери - продължаване на конфликта, когато няма нито нужда, нито причина да се Направи го.

Имайки предвид отровните заглавия, придружаващи повечето статии, написани за Реп. Франклин и неговия законопроект, оставам да се чудя дали някой от авторите, отговорни за тези статии, действително прочете документа. Състои се от само осем страници и лесно се намира онлайн. Никъде в Парламента Бил 14 няма репутацията Франклин да се опита да промени определението за изнасилване. Никъде в законопроекта репортер Франклин не се е стремял да намали правата на жертвите на изнасилване. Никъде в законопроекта репортер Франклин не е искал да промени същността на дялове 16 и 17 от Официалния кодекс на Джорджия, коментиран във връзка с наказателното право на Грузия и наказателната процедура, която се стреми да измени.

Следва да се отбележи, че законът на Джорджия е неутрален по пол, както и опитът на Република Франклин да го измени. Статии, написани, включващи статистически данни, тъй като се отнасят до преобладаващия брой жени, подложени на сексуално посегателство, за разлика от мъжете в подкрепа на позицията, че законопроектът е по същество законопроект за „мразене на жени“, са просто безотговорни.

Това, което репортер Франклин иска да промени, е думата „жертва“ на „обвинител“, а в един раздел се твърди „престъпление“ на предполагаем „извършител“. В правната арена, където има много, много съдебни становища, занимаващи се единствено с законодателния избор на думата „ще“, за разлика от думата „може“ - с думата „и“, за разлика от думата „или“. Защо двоеточие е избрано за разлика от период - тежестта, дадена с една дума, единственият избор в пунктуацията е тежък - и с право - тъй като конституционните права, гарантирани на всички граждани, са под въпрос при всяко наказателно преследване. Крайъгълният камък на съдебната ни система е, че всички граждани се приемат за невинни. Тази презумпция се поддържа бързо, докато не бъде постановено решение за вина. Всяко отклонение от тази презумпция - колкото и малко да изглежда, е изпълнено с опасност. В наказателното преследване - където свободата и животът на даден човек може да бъдат застрашени - няма място за опасност.

Човек може без съмнение да е жертва на сексуално посегателство - и абсолютно да не е „жертва“ на индивида, който в крайна сметка е обвинен и държан да отговаря за престъплението. В хода на наказателно преследване идентифицирането на обвинител като „жертва“ е правилно задържано, докато не бъде постановено решение за вина. И дори тогава. , , има място за опасност.

Ако не сте съгласни с мен: със сигурност сте свободни да попитате някой от многото невинни, но все пак осъдени „извършители“, оневинен за изнасилването, за което е осъден и изтърпял време как се чувства за различието.

Инструкции Видео: Непал: 3 человека спасены из-под завалов (Март 2024).