Училища и пушки
През годините се говори много за разумността на служителите по безопасността и / или учителите, които носят оръжия в училищата. Неотдавнашните стрелби в Sandy Hook Elementary ескалираха тези разговори и изглежда, че има рязко разделение между тези, които са в полза на тези, които са против. Независимо къде се намирате, има няколко ситуации, които трябва да се вземат предвид, преди да предприемем такава стъпка в нашата система на публичните училища.

Фактите са, че осемнадесет щати имат закони, които позволяват на полицията и SROs (служители по сигурността на ресурсите) да носят оръжия в училищния кампус. Те включват Алабама, Калифорния, Кънектикът, Хаваи, Айдахо, Айова, Кентъки, Масачузетс, Мисисипи, Монтана, Ню Хемпшир, Ню Джърси, Ню Йорк, Орегон, Роуд Айлънд, Тексас, Юта и Уайоминг. Допълнителни единадесет щата - Аляска, Флорида, Индиана, Мейн, Минесота, Мисури, Невада, Оклахома, Пенсилвания, Южна Каролина и Тенеси - обмислят закони, позволяващи скрито оръжие, носено от полицията и учителите в кампуса. В петък, 8 март 2013 г., Южна Дакота стана първата държава в страната, която прие закон, който изрично разрешава на служителите на училищата да носят оръжия на работа. Много повече училищни райони са разрешили на учителите да носят скрито оръжие в кампуса с одобрението на училищното настоятелство, а някои изискват само директорът да подпише писмено изявление, че той или тя одобрява лицето да носи скрито оръжие в кампуса.

Трябва ли служителите на училището да могат да носят скрито оръжие в кампуса? Това е въпрос, който насърчава противоречивите аргументи и от двете страни. Тези, които подкрепят ресурсните служители и / или учители, могат да носят скрито оръжие, са сигурни, че тази мярка би осигурила намаляване на човешките загуби и вероятно дори би възпирала училищните стрелби. Тези, които са против, са също толкова сигурни, че позволяването на служители на ресурси и / или учители да носят скрито оръжие би довело само до повече загуби на хора и наранявания. Кой е прав? Как можем да знаем?

Привържениците на „пушките в училище“ вярват, че ако учителите биха могли да носят скрито оръжие, те биха могли да спрат стрелеца, преди той / тя да успее да изпълни плана им. Това може да е вярно до известна степен; обаче има няколко недостатъци, присъщи на тази идея. Първо, стрелецът ще трябва да започне своя план, за да спечели вниманието, необходимо на някой, който знае да се намеси. Второ, учителят или друг персонал ще се нуждае от лесен достъп до пистолета си. В опита да спре стрелеца може да бъде застрелян и трети човек, който никога не може да бъде замесен. Освен това стрелецът би могъл да реагира на заплахата, като вземе заложници. И накрая, стрелецът може да убие индивида, който се опитва да го спре или да вземе оръжието си, само да увеличи огневата си сила. В допълнение към това, което може да се обърка по време на активна атака на стрелец, са последствията от това да имате оръжие на училищни площадки по всяко време. Дори и да е заключена, винаги има потенциал студентите да получат достъп до пистолета и да причинят наранявания на други студенти. Ако оръжието е върху лицето на лицето, което го притежава, има шанс то да излезе с очакване и да причини нараняване или смърт.

От друга страна, ако оръжията са забранени в училище, единствените алтернативи за тези, които са „подложени на атака“, са да заключат класа си в стаята и да се опитат да запазят учениците спокойни и безопасни; евакуирайте сградата, когато е в безопасност; или изчакайте властите да изчистят сградата. Всеки от тези планове поема определен риск. Боеприпасите могат да проникнат в стени и прозорци. Плановете за евакуация винаги могат да се объркат, като поставят студентите и служителите в линията на пожара. Властите могат да допринесат за паниката и хаоса в съзнанието на студентите и служителите, тъй като все повече хора с повече пушки нахлуват в сградата.

По-добра ли е една ситуация от другата? Със сигурност е ясно, поне според мен, че и в двата случая има малък контрол върху ситуацията. Училищните стрелби са действия на емоционално разстроени личности, които са решили преди да стъпят на училище, че насилието е отговорът на техните проблеми. В такава ситуация не е възможен контрол. Обаче простото присъствие на оръжието на училище в даден момент увеличава потенциала за наранявания и смърт, докато отказът от такава привилегия премахва някои от факторите на опасност. Някои хора биха искали да вземат предвид статистиката на държавите, които са приели закони, позволяващи оръжия в училищата и тези, които не могат. Ню Йорк - където са разрешени пушки в училищата - има най-голям брой училищни стрелби. Има и щати в двете категории, които не са имали училищни стрелби. Не изглежда, че законът, регламентиращ дали пушките са разрешени на училище, има някакъв ефект върху това дали се провеждат или не училищните стрелби. Що се отнася до това дали наличието на пистолети на училищна основа предотвратява смърт в случай на активен стрелец, нямаме начин да кажем, защото теориите са само тествани.

Къде заставате в този дебат? Помислете както за начални, така и за гимназии, заедно с колежи и университети.(В колежи и университети много студенти искат правото сами да носят скрито оръжие.) Нека го обсъдим във форума!



Инструкции Видео: 1985г. Саранск. открытие мемориала "Пушка" в честь курсантов Подольского училища (Декември 2022).