Институтът за откриване

• Може 17, 2024

Винаги, когато е възможно, избягвам дебатите на хората относно техните религиозни вярвания. Ако тяхната вяра е истинска, тогава по дефиниция тя е имунизирана срещу аргументирана критика. Освен това нямам желание да лишавам никого от източник на надежда и комфорт в живота, независимо дали е рационален или не. Религиозните хора не винаги споделят този скрупул. Много от тях считат за свой дълг да налагат своите вярвания на другите под формата на обществено подкрепени символи и церемонии, наложено религиозно наставление или дори закони, основани на вярата. Някои преследват открито своите идеологически цели; други са скрити ... като Института за откриване.

Разположен в Сиатъл, Институтът за откриване е основан през 1996 г. от републиканските активисти Брус Чапман и Джордж Гилдър с финансиране от консервативния филантроп Хауърд Ахмансън-младши и Фондацията Кристиан Маклалан. Според изявлението му (1) Институтът за откриване има за цел „направете положителна визия за бъдещето практично “ чрез насърчаване „Идеи в здравия смисъл на традицията на представителното управление, свободния пазар и свободата на личността.”

Изявлението се отнася до консервативната идеология. Със сигурност, много от политическите позиции на Института идват направо от радикалната десница, включително подкрепа за измислената „Джордж Буш“ „Война срещу терора“ и рефлексивна враждебност към прогресивните социални програми. Въпреки това, дори кратката инспекция на уебсайта на Института разкрива акцент върху популяризирането на креационизма и християнското богословие.

Ставайки свидетели на предишни поражения на креационизма, особено в съдилищата, основателите на Института за откриване решиха да проектират различен образ, като потискат откритите религиозни препратки в своите публични изявления и поставят като център за научни изследвания. Замяната на термина „интелигентен дизайн“ на „креационизма“ беше новост на Института за откриване.

За съжаление за успеха на техния маскарад, през 1999 г. вътрешен меморандум от Института изтече в Интернет, където досега той е източник на смут. (Не обичате ли просто Интернет?) Известен като Документ за клина (2) поради ключова фраза, която съдържа, меморандумът разкрива недвусмислено истинските цели на Института.

Наричайки твърдението, че хората са създадени по Божия образ като принцип на основата на западната цивилизация, документът оплаква материалистическата философия, „заразила” обществото. Съответно Институтът за откриване „търси нищо по-малко от свалянето на материализма и неговите културни наследства“ и установяването на „наука, в съответствие с християнски и теистични убеждения“. Това, което те разбират, разбира се, е опровергаването на теорията на Дарвин за еволюцията чрез естествен подбор и нейното заместване със стандартна християнска догма за божественото творение. За тази цел Документът за клина излага подробен „петгодишен план“, завършващ с голям обществен дебат.

След като първоначално отрече автентичността на документа на клина, Институтът за откриване призна, че е истински, и след това прие стратегия за строго мълчание по темата, вероятно с надеждата, че в крайна сметка ще изчезне от общественото внимание. (Една от целите ми при писането на тази статия е да помогна да гарантирам, че това не се случва!) Междувременно те проведоха програма за научни изследвания на ersatz, предназначена да промотира креационистките убеждения както в обществените, така и в научните среди.

Те не са имали малък успех в нито една от двете области. Текущите проучвания сочат, че около половината възрастни американци са съгласни с някаква форма на креационистката доктрина. Това може да се приеме като доказателство, че Институтът за откриване и подобни организации са повлияли на общественото мнение, но надлъжните проучвания на Gallup (3) през последните двадесет и пет години разкриват забележително малка промяна във всяка демографска група: около 45% от хората вярват, че Бог е създал мъж в Нейния образ; 10-15% смятат, че Бог няма нищо общо с това; а останалите заемат междинна позиция, че Бог ръководи развитието на човека чрез естествени процеси. Ако изобщо има някаква тенденция, това е леко понижение в креационистката симпатия и съвпадение нагоре в процента на съмняващите се, но промените са малки и могат да бъдат статистически незначителни.

Сред работещите учени консенсусът е почти единодушен, че креационизмът е глупост. През 1987 г. Newsweek (4) съобщава за проучване, в което 700 от 480 000 учени с "уважавани" академични данни (или около 0,14%) изразиха увереност в така наречената "наука за създаване". В неотдавнашно проучване по електронната поща (5 ) Председателите на катедри по биология в големите изследователски университети само 1 от 73 отговориха, че има някакъв „научен спор“ сред биологичния факултет по отношение на еволюцията. Единният утвърдителен отговор идва от теологично медицинско училище.

Както може да се очаква различието между учените и общото население в техните възгледи за еволюцията отразява отчасти мрачното състояние на образованието в Съединените щати, особено научното образование; но това е и следствие от успешния съюз на креационистите с политиката на дясното крило. Неотдавнашна анкета на Gallup (6) показва внушителни паралели между консервативното политическо убеждение, честото посещение на църква, ниското образователно ниво и съгласието с креационизма.

Какво става с често повтарящите се твърдения, че за разлика от креационизма „интелигентен дизайн“ е а неподправен научна теория и че „учените“ от Института за откриване правят истински научни изследвания. На обикновен език тези твърдения са двуетажни, а „изследването“ е глупости. Въпреки че уебсайтът на Института съдържа впечатляващи заглавия доклади, изпълнени с технически жаргон и препратки към научната литература, зад превръзката на прозореца има малко съдържание. Вместо да представя оригинални наблюдения, по-голямата част от креационистките публикации просто преиздават данни, които вече са публикувани, опитвайки се да намерят несъответствия и вратички, в които да вмъкнат собствените си изводи.

Неотдавнашна статия на уебсайта на Института за откриване се отнася до еволюцията (или по-скоро „нееволюцията“) на жирафите. Голяма част от статията е посветена на създаването и след това триумфално унищожаване на аргументи на "сламен човек", основани на изхвърлената еволюционна теория. Данните за моделите на хранене на жирафите се цитират като доказателство за заключения, които всъщност не поддържат. * В друга статия, озаглавена Термодинамичната повреда на Evolution, Бях смаян, когато видях препратка към Втория закон на термодинамиката като пречка за еволюцията, идея с толкова научна валидност, колкото отвличането на извънземни! Авторът, професор по математика, загърби се и се завърта и в крайна сметка успява да свърже Втория закон с други въпроси, за да прикрие грешката си, но незнанието му за биологията и физиката е болезнено очевидно. Подхождайки към нейните основни положения, позицията му е: „Не мога да си представя как би могла да се случи еволюцията, така че очевидно това не стана“. Този вид интелектуален фарс рутинно се предава като истинска наука в Института за откриване.

Уебсайтът на атеистите / агностиците не е подходящ форум за обсъждане на многобройните недостатъци на креационизма. ** Смисълът на тази статия е, че видна, добре финансирана и религиозно мотивирана организация, прикриваща се като научноизследователска институция, се занимава с програма за публична измама, предназначена да въведе сектантска догма в нашия обществен живот. Съединените щати не са сами по себе си. В Турция (7) ислямските фундаменталисти са нагласили антиеволюционната кампания толкова екстремна, че прави американския им колега да изглежда кротък, но войната с емпиричната наука - и нейното преподаване - е явление в световен мащаб. (8) Конкретните религиозни секти могат да се различават; но във всеки случай целите са едни и същи: потискане на идеите, които те смятат за нечестиви и налагане на собствената им марка истина върху останалите нас. И на нашите деца!

___________________

* За да покаже колко фини - тоест подъл - някои от тези неща могат да бъдат, документът цитира изследване на уважавано научно списание относно поведението на хранене на мъжки и женски жирафи (чиито шии са с различна дължина.) Тъй като тези жирафи се хранят без очевидна конкуренция, авторът заключава, че няма еволюционен натиск - няма естествена селекция - за по-дълги вратове. Както знае всеки студент по биология на първокурсника, конкуренцията и естественият подбор се проявяват почти изключително в периоди на екологичен стрес, като суша или епидемия от болести, когато предлагането на храна стане ограничено. Наблюденията, които цитира този автор, са направени по повод на съвсем различен въпрос и не са подходящи за използването им от тях.

** Ако имате въпроси относно креационизма или неговите претенции или имате нужда от помощ при дешифрирането на боклука на уебсайта на Discovery Institute, изпратете ми имейл и аз ще ви помогна да намерите отговорите.

(1) //www.discovery.org/about.php

(2) //www.geocities.com/CapeCanaveral/Hangar/2437/wedge.html

(3) //www.gallup.com/poll/21814/Evolution-Creationism-Intelligent-Design.aspx

(4) Списание Newsweek, 1987-ЮНИ-29, страница 23, цитирано от //www.religioustolerance.org/ev_publi.htm

(5) „Изгасете светлините,„ Научете на противоречията партията да свърши “, създаване и интелигентен дизайн часовник, Робърт Кемп,
//csicop.org/intelligentdesignwatch/teach-controversy.html

(6) //www.gallup.com/video/27838/Evolution-Beliefs.aspx

(7) „Турските учени се противопоставят на теорията на креационистите“, The
Независим, 14 юли 2007 г., Николай Бреза
//csicop.org/intelligentdesignwatch/teach-controversy.html

(8) „Заплахата от креационизма до рационалното учение на
Биология ”, Biological Research, v40 (2): 113-122, Athel Cornish-Bowden & Maria
Луз Карденас
//www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0716-97602007000200002&lng=pt&nrm=

Инструкции Видео: Институт "Конфуций" в София - Обща конференция на Институтите Конфуций в Европа (Може 2024).