Законодателни съдилища в гей браковия дебат

• Може 5, 2024

С мастилото на решението на Върховния съд в Калифорния, който отменя забраната за гей браковете едва изсъхва, противниците правят някои интересни точки и донякъде изненадващо получават подкрепа от гей общността! Макар че е вярно, че политиката прави интересни съселяни в леглото, в този случай може да се направи и интересно пресичане на пътеките, което не се очакваше.

Спорен е фактът, че съдът, който е конституционно натоварен с тълкуването на законите чрез клаузата за разделяне на правомощията, изглежда се е задълбочил в закона, създавайки царство с решението на съда 05-15-08. Въпреки че привържениците твърдят, че това е било за по-доброто, противниците виждат тенденция, която се нуждае от спиране в ранна детска възраст, тъй като нарастващият прилив ще бъде труден за преодоляване.

Въпреки че бракът със същия пол вече е проблем с горещи бутони отдавна, методът, с който е създаден, е сигурен, че ще осигури фураж за още повече време! Дори няколко гей активисти наблюдават Върховния съд в Калифорния със подозрение, особено когато се има предвид, че прекомерната власт е станала синоним на либералните съдилища в Калифорния.

В основата на въпроса са изборите, които се провеждат през 2000 г., когато избирателите на Калифорния преобладаващо определят брака като институция, която се провежда между един мъж и една жена. Известна като предложение 22, тази мярка за гласуване беше добросъвестната методология за вземане на закони, за която всички могат да се споразумеят.

За съжаление градоначалникът на Сан Франциско Гавин Нюзом реши през 2005 г. да пренебрегне задълженията си по прилагане на законите и незаконно санкционирани еднополови бракове. Когато те бяха незабавно спрени, няколко двойки и организации за специални интереси подадоха иск и преди дълго съдебното дело прокара пътя си през съдебната система и накрая го направи до апелативно ниво.

Може би най-голямото внимание от страна на привържениците и противниците на гей браковете трябва да обърнат на факта, че съдът е готов да заяви в своето решение, че този вид законодателство зависи от съдилищата да определят, а не избирателят да реши. Най-ужасно изявление, дори на номинална стойност, може да е хубаво, ако сте на страната на аргумента, че печели от съдебното решение, но ако си спомняте, че приливът може да се превърне също толкова бързо с назначаването на различно мислещи служители в черно дрехи, може да се окажете доста бързо в губещия край на дебата.

Нарушаването на разделянето на властите в името на политическата целесъобразност и коректност наистина е притеснително развитие.

Инструкции Видео: Smiana na pola po dokumenti. 23.11.2012 TV7 (Може 2024).