Гневът на атеистите

• Може 3, 2024

Въпросът, който стои сам по себе си, има достатъчно лесен отговор. Не. Никой, който с право може да бъде наречен атеист, не може да се ядосва на Бог (предполагам, че всички ние сме достатъчно зрели тук, за да разберем какво покривам с одеялото термин „Бог“. За простота, нека да го вземем на означава нещо, почитано като по-високо от човешкото, в духовния и особено законотворческия смисъл. Това е различно от възвръщането на най-високото на човека, например с справедливостта или истината.) И така, ние покрихме тази част. Достатъчно просто.

Обаче на няколко места забелязах нещо, което наистина се стресна - вярвам, че това е правилната дума. Този гневен тип, видът, който продължава по различен начин относно грешките на Бог - тоест, да атакува тези грешки, както човек би с човек, а не като да поставя под въпрос защо някой би повярвал в същество с тези грешки, определено е неправилно етикетирани. Вярвам, че повечето от нас са виждали типа, за който говоря. Оградата срещу това да бъде съден, оплакванията на всичко, което Бог не е направил за него или нея, горчивите искания Бог да разреши проблеми в света. Този човек очевидно не е атеист. Това, което ме стресна, обаче е да чуя (или четете) тези хора, наречени агностици. Това, разбира се, е напълно погрешно. Тези хора са теисти. Те не седят рамо до рамо с онези, които се подчиняват на непогрешимостта на Бог, не, но са също толкова чисто теоистични. Може би още повече. Те не само вярват в Бог, но очакват този бог всъщност да слуша и да се придържа към някои неща. Да се ​​обидиш, когато нещо не ти отговори, е доста ясен показател, че смяташ, че съществува.

Сега, не казвам, че гневът към религиозните теми автоматично дисквалифицира атеист. Това е гледна точка също толкова грешно и някак почти толкова често. Изобщо няма причина атеистът да не се сърди за религията. Никой не може да отрече, че съществуват религии. Или, разбира се, някои могат, но това принадлежи на онази философска школа на мисълта, в която стола, който всички в стаята гледат, всъщност не е там. Няма да имаме нищо от това между нас. Мога да разбера колко лесно човек може да се разстрои от различните доктрини и догми и вероизповедания. Въпреки силната тенденция в световния климат, поддържаща обратното, правилно е да вярваме силно. Повече от правилно. Това може, спокойно да се каже, е от съществено значение за мислещите същества.

Както вече споменах, има няколко общи характеристики в религиозните хора, с които ми е трудно да се свържа. По никакъв начин не твърдя, че всички религиозни хора трябва да споделят тези черти. Казвам само, че съм ги наблюдавал достатъчно често, за да изложа обща концепция за различните доказателства. Като първи пример за нещо, което ме разгневява (и не няколко други атеисти, които съм познавал), ние имаме кодовете, вкарани в религии, които плячкат на слаби хора, включително, но не само: възстановяване на зависими, наскоро овдовял, беден, немощен, психически нестабилен, посредствен. Не, моята неприязън към призивите към тези хора не противоречи на моето кредо за лична отговорност. Също така съм разстроен от хората, които бягат към религията от слабост, особено от тези, които бягат в момент на затруднение. Поне мога да уважавам, когато религиозното решение е взето с пълна умствена яснота. Не трябва да се вземат жизненоважни решения в разгара на стреса и болката. Да, ако се придвижваме към промените, но, например, решението да останеш трезвен може наистина да бъде взето само когато човек е трезвен.

Комплексът на мъчениците също е достатъчно повтарящ се, за да се отбележи, въпреки че този със сигурност не е ограничен до никоя група. Тази малка идиосинкразия може просто да ми стигне повече от всеки друг - онази натрапчива нужда да вземе кредит там, където не е спечелена, да поема задачи, без да бъде помолена само да се оплаква колко трудно е да се съобразяваш с всички искания на другите прави и да върви заедно с решенията на другите, само да се оплаква по-късно колко доминиращ е решаващият човек. Както винаги, ще имаме пример - запознаване с двама души. Това по никакъв начин не дава на човека, който прави въвеждането на залог във всички бъдещи взаимодействия между двамата представени хора. След въвеждането, тези двама са свободни да действат напълно независимо от взаимния приятел и затова са свободни да приемат последствията от познаването на взаимното си пълно. Това е само една ситуация, но изобщо не е трудно да я опънете, за да се поберат толкова много.

Може да изглежда, че съм се отклонил от темата, но не съм го направил. Тези два обекта на гняв, които изброих, са начин да покажа, вместо просто да кажа, че има огромна разлика между това да се ядосвате на Бог и да се ядосвате на човешките институции. Не мога - нито някой атеист или агностик - изобщо да има чувства към Бога, но тези грешки в човешкото поведение - особено когато са кодифицирани в управляващо превъзходство в името на оправданието - добре, ще ми бъде по-лесно да им вярвам, отколкото никога да не ги взема на задача.

Инструкции Видео: transition to atheism [cc] (Може 2024).