Свобода на словото, нецензурност и супербог

• Може 5, 2024

Това е четвъртата статия в нашата поредица „Граждански права и свобода на словото“. Първата вноска беше озаглавена „Граждански права и свобода на словото“, втората - „Свобода на словото“, „Правила за гаг“, „Поръчки на гаг“ и „Критични критици“, а третата беше озаглавена „Свобода на словото, национален произход и религиозна вяра“.

---

„Конгресът не приема закон, който зачита установяването на религия или забранява свободното му упражняване; или ограничаване на свободата на словото или на печата; или правото на хората спокойно да се събират и да отправят петиция към правителството за обезщетение от жалби. “

Е, "Голямата игра" е върху нас, и ако някой не се е пребивавал под скала миналата година, всички знаят за известното - или скандално - представлението на Джъстин Тимбърлейк и Джанет Джексън по време на шоуто на полувремето, което завърши с много обсъжданите, често повтаряни и безкрайно се извиняват за кърменето „неизправност в гардероба“.

Въпреки че този инцидент сам по себе си не беше чак толкова голяма работа, както биха ни повярвали водещите на коментари, преса и радио токшоу, той много добре обръща внимание на основната обществена тенденция, която изглежда е в пряка опозиция на fare CBS, MTV, компанията-майка им Viacom и други асоциирани медийни групи желаят да ни хранят ... всичко върви, няма ограничения, секс продажби, телевизионна програма.

Почти за една нощ бойните линии бяха начертани и от едната страна на линията имахме тотализация на конституцията, носене на банери, кръстосани майки и татковци, които определиха представянето като неприлично. От другата страна на линията имахме тотализация на конституцията, носенето на банери, изпълнители с по-големи кръстове, изпълнители на телевизията и членове на телевизионната публика, които твърдяха, че изпълнението е израз на свобода на словото. Кой беше прав?

В забележителния случай Милър срещу Калифорния (413 U.S. 14 [1973]), Върховният съд на САЩ призна трикратен тест, който се прилага в случаите на забрани за непристойност. Този тест беше критерият, който ще отдели пшеницата от плявата или, по-разговорно, гарантира, че зад мантията на защитата от първа поправка няма да се крие неприличие. В него законът се стреми да определи

1. „Дали обикновеният човек, прилагайки съвременните стандарти на общността, ще установи, че работата, взета като цяло, привлича внимателния интерес;
   
2. дали произведението изобразява или описва по явно обиден начин сексуалното поведение, специално определено от приложимото държавно законодателство; и
   
3. дали произведението, взето като цяло, няма сериозна литературна, художествена, политическа или научна стойност. “

Докато # 3, по отношение на представянето на Timberlake / Jackson, е дискусионен (освен ако вашият вкус в музикални изпълнения не върви по линията на хващане на чатала и кърмене), #s 1 и 2 изглежда имат отношение към този случай и изглежда, че глобите, наложени от FCC, имат някакво основание.

Критиците на мелничар твърдят, че всяко изключение от свободата на словото е смъртоносното колебание към свободата на изразяване. Освен това, те твърдят, че непристойността не е донесла измерима вреда на хората или обществото като цяло. Може би. И все пак не помага ли за цялостната десенсибилизация на обществото към правилното уважение между половете?

По-нататък критиците твърдят, че вместо да ограничават свободата на словото да отсява нецензурата, нравствените ценности трябва да се преподават в границите на частното образование, като по този начин се отглежда поколение, което ще сложи край на неприличието просто поради липсата на търговска жизнеспособност. От родителска гледна точка лесно мога да отговоря на тази идея с една дума: хогваш. Или е така?

Тази година американците може да си почиват лесно, тъй като "Ameriquest Mortgage Super Bowl XXXIX Hal half Show" се отличава с никой друг освен сър Пол Маккартни, който е малко вероятно да откъсне нечии дрехи или да се изложи на погрешно насочени усилия в рейтингите.

---

Моля, разгледайте препоръката на книгата на вашия домакин.

Порнография и правосъдие: Върховният съд и проблемът с непроницаемата нецензура

Издателят заявява: „Ричард Ф. Хиксън изследва различните начини, по които Върховният съд на Съединените щати - както отделните съдии, така и колективният орган - се е справил във времето с неразрешимия проблем с непристойността. Хикссон продължава хронологично през единадесет глави, като всяка глава съдържа специфичен аспект на конституционния проблем и подхода или решението, прието от определено правосъдие. Чрез своя анализ на всеки отделен случай на множеството решения за непристойност на Върховния съд Хиксън свързва всяко решение с характера на времето. В тази дискусия, разбира се, присъства Конституцията на Съединените щати, особено Първата поправка, на която Съдът основава решенията си.Това, което отличава порнографията и правосъдието, освен другите изследвания на порнографията, е уникалният й фокус и свежият му извод, който е състав от гледни точки, събрани от съдиите на Върховния съд. Докато правителството не дискриминира конкретни гледни точки и стига да има достатъчна защита на непълнолетни и несъгласни възрастни, Хикссон твърди, че частната колекция от порнография зависи от отделния човек. Hixson твърди, че свободата за закупуване на нецензурни порнографски материали трябва да бъде ограничена само от съображения за време, място и начин. Ако човек иска порнография, той трябва да може да го получи, макар и може би от по-висок рафт, в уединена стая или в театър, ясно обозначен за възрастни. Хикссон не вижда необходимост от законодателство върху личния морал, освен да контролира публичния достъп. "

Инструкции Видео: Борис Немцов: чего боится Путин? (Може 2024).