Интервю - Ана Кефр - Пета вноска

• Април 28, 2024

Морли: Част от вдъхновението зад „Гигантът, който нямаше сърце в тялото си“, очевидно е взет от норвежка приказка. Можете ли да обясните какво означава и как се свърза с вас?

Rhiis: „Гигантът, който нямаше сърце в тялото си“, лирично, е най-неясната песен в „Том 1.“ Склонен съм да минавам през бинговете на книги - в продължение на един месец ще прочета десетки книги по една тема, а след това, на следващия месец, ще се изключи към нещо съвсем различно. Написах „Гигант ...“ по време на размисъл по световните приказки, вдъхновен от идеята на митолога Джоузеф Кембъл, че централните фигури в митологията са архетипи на човешкото състояние, модели, отразяващи истини за нашето лично откритие. Приближавайки се до "великанът, който нямаше сърце в тялото си" като притча, видях в неговите символи борбата между традицията и развиващия се живот на хората. Гигантът за мен се превърна в символ на контрол - колективните гласове на авторитет, които се опитват да ни оформят през целия си живот, вредни за нашата свобода, диктувайки какво е подходящо да се чувстваме и мислим и да бъдем. Липсата му на сърце, обаче, изглежда предполага, че контролът и традицията, установени в отдалеченото минало по причини, които вече не са валидни за човешкото състояние, са безсърдечни, защото сега просто отразяваме морала на нашите предшественици, без да разбираме защо, както папагалите имитират човека думи, без да разбират значението им. Използвайки символите на историята и други архетипи, изследвам идеята, че истинското лично освобождение, макар и желано, може да е невъзможно поради природата на човешкото животно. Изследването на тази тема дава интересен поглед върху така наречената „свободна воля“, за която зависи нашето общество и правни системи. В крайна сметка убиецът не е избрал да бъде това, което са повече, отколкото аз съм избрал да се родя, или да бъда привлечен и отблъснат от нещата, на които съм безпомощен даден. Не можем да отмием петното, оставено дори да се родим в обществото, и в този смисъл ние сме предадени от люлката в робство.

Морли: „Поглъщането“ е за религиозен екстремизъм. Какво по-специално искахте да се обърнете към тази песен?

Rhiis: По времето, когато пишех текстовете към „Поглъщане“, четох дистопията на Джордж Оруел „Деветнадесет осемдесет и четири“ за пореден път. Тази книга може би е най-доброто художествено произведение на планетата и способността й да бъде почти пророческа е това, което го прави толкова непреодолимо и ужасяващо четиво. „Поглъщането“ е очевидно обръщение към религиозния екстремизъм, но по някакъв начин може да се приложи и към всяка безсмислена, нелогична идеология. Кошмарната визия на Оруел за бъдещето звъни доста вярно и реално и аз исках да обсъдя неговите идеи, тъй като те се прилагат към това, на което сме свидетели в света днес. От темите за цензурата, вярата като инстинкт към тоталитаризма, сексуалната репресия, присъща на "Ingsoc", свързана с религиозната репресия на сексуалния импулс, насилието над правдата и желанието да се приеме лъжата като заместител на истината, "Деветнадесет осемдесет -Four "е толкова проклет добре, че ако не сте го чели, препоръчвам да го прочетете три пъти подред. Всеки път ще извличате нещо ново (и вероятно смущаващо).

Морли: Какво е това американско военно радио предаване между „Поглъщане“ и „Брандирано от Черната вода“?

Rhiis: Радиопредаването е диалогът между контрола на въздушното движение и други пилоти по време на отвличането на полет на United Airlines на 11 септември 2001 г. По време на този полет пътниците осъзнаха какво е предвидено от похитителите, така че поеха самолета.

Морли: „Брандирана от Black Water“ е по-малко от комплиментарна за американското правителство. Бяхте ли срещу иракската инвазия от карането или точно така, както „оръжията за масово унищожение“ не бяха произведени, както беше обещано.

Rhiis: За да отговоря на въпроса ви, аз съм против войната като цяло, но не съм пацифист. Идва момент - като насред Холокоста (който ужасяващо произлиза от гръцкия холокоустон, което означава „цяло изгоряло жертвоприношение на Бог“) - където да седиш безмълвно на ръцете си и да гледаш как светът се разпада и пече е еквивалент на лично убийства цели нации от хора.



Трудно е да се очертае линията, където може да се наложи насилие (за разлика от дипломацията), а аз не съм съвсем готов да го поставям, защото не съм сигурен дали изобщо е необходимо. Докато прибягваме до тактиката на пещерния човек, състезавайки се винаги да носим най-големия клуб в ръцете си, никога няма да преминем отвъд своята примитивност.

Не ме разбирайте погрешно - аз не съм антиамерикански американец, просто не съм фен на лъжите, които се предават на обществеността. Спомен: Живея в Египет и чета новините. В "честни и балансирани" американски медии се издава доклад: сграда в Палестина, в която живеят известни терористи, е заличена от бомба, оставяйки "терористите" пръснати по цялата земя. Любопитно е да науча повече, откривам, че всеки друг източник показва сватбено тържество - деца и бебета, жени и баби, мъже и дядовци, семейства и приятели - бомбардирани. Небесното бяло на булчинската рокля беше разкъсано и покрито с върха на главата на невинен съпруг.

Не е нищо чудно, че администрацията на Буш нарече Ал Джазира „мундщук на Бин Ладен“ - Ал Джазира показваше истината. Никога не бих твърдял, че Америка е корумпирана до основата. Обаче политиците й със сигурност са. Ако говорим за добродетелите на свободата и справедливостта и след това, след като им бъде дадена длъжност, да се приемат закони под прикритието на "патриотизъм", за да се постави порок на свободата и справедливостта - това е направо лошо.

Вижте по-долу за следващата част от това интервю за 7 части.

Инструкции Видео: Беновска пита на 31.03.2019 - отговоря Александър Йорданов (Април 2024).