Атеизмът е рационална позиция или ирационална вяра?

• Може 19, 2024

Твърде често чувам теисти да твърдят, че атеизмът е а вярване, сякаш да подсказва, че изисква същия скок на вярата, който прави теизмът. Недостатъкът на техния аргумент е, че „вярата“ има множество значения, а изводите, направени за „вярвания“, основани само на употребата на тази дума, обикновено разкриват повече за семантиката, отколкото за познанието.

Думата "вярвам" може да бъде прикрепена към всички видове предложения, някои рационални, други не. От това не следва, че някой, използващ думата „вяра“, непременно се ангажира с ирационален повече, отколкото следва, че някой, използващ думата „знам“, непременно прави фактическо твърдение. В крайна сметка „вярвам“ може да се използва не само като декларация за вяра („вярвам в Бог“), но и като декларация за отдаденост на един принцип („вярвам в свободата“), образовано предположение („ Вярвам, че Джо отиде на обяд със Сюзън), израз на шок или недоверчивост („Не мога да повярвам, че го е направил!“), Решение на истинността на изявление („Не вярвам на негова дума история “) или просто за акцент („ Вярвам, че имате някои обяснения да направите! “). Можем да маркираме думите „вярвам“ или „знам“ пред нищо, без да променяме основния характер на предложението.

Следователно, да се твърди, че „вярвам“, че 10 X 10 = 100 е не по-малко рационално, отколкото да твърдим, че „знам“, че 10 X 10 = 100. Независимо дали ние му „вярваме“ или го „знаем“, това е лесно проверено твърдение на математическата истина. По същия начин, „знаейки“, че невидимите розови еднорози съществуват, не е по-рационално от „вярването“, че съществуват, тъй като няма доказани доказателства за това. За да определим дали дадено убеждение или твърдение е рационално, без да се препятства семантика, трябва да премахнем думите „вярвам“ или „знам“ и да анализираме валидността на самото предложение. Тогава, в зависимост от вида на предложението, трябва да се предложат различни видове доказателства, както следва:

Мненията са субективни предложения; следователно, проверката не се прилага:
-Моят ми съсед Боб е лунатик.
-Той беше скучен, предвидим филм.
-Гладен съм.

Извънредни искове са теоретично проверими твърдения, които надвишават нормалния човешки опит и често заместват законите на природата; те изискват извънредни доказателства:
-Анонецът ме отвлече снощи.
-Антично морско чудовище живее в Лох Нес.
-Бог, всемогъщият, всезнаещ творец на Вселената, съществува.

Претенции на Земята са лесно проверими твърдения относно инцидент или ситуация, която попада в обхвата на нормалния човешки опит; те изискват разумни доказателства, често от индуктивен характер:
- Вчера хапнах обяд в къщата на майка си.
-Ейфеловата кула е в Париж.
-Дуките снасят яйца.

Научни теории са сложни обяснения на природните явления; те трябва да бъдат доказани чрез обширни научни изследвания и индуктивни разсъждения и подлежат на партньорска проверка:
-Земата се върти около Слънцето по елиптична орбита.
-Обектите, хвърлени във въздуха, отново ще паднат на Земята поради силата на гравитацията.
-Мъжките и маймуните са произлезли от общ прародител.

Математически истини са изявления относно математическите понятия, създадени с помощта на дедуктивни разсъждения:
-Триъгълникът има три страни.
-Областта на окръжност е 2πr.
-К квадратният корен от 400 е 20.


Рационалната позиция към светските претенции е да се поддържа открит ум, без да се пренебрегва предходният опит с или познаването на темата. Но рационалната позиция към необикновен твърденията и особено тези, които заменят законите на природата, са един от скептицизмите. Тъй като необикновените твърдения могат да управляват гамата от леко спекулативни до диво въображаеми, ние сме правилни да приемем, че невидимите розови еднорози, както и призраци, призраци, великани и богове не съществуват, освен и докато достатъчно доказателства не опровергаят всички възможни естествени обяснения (включително измислици, преувеличения и фантазии) в полза на едно останало свръхестествено.

Дори и тогава има разлика между тях първоначален скептицизъм и информиран скептицизъм. Атеистите започват от скептицизъм по отношение на свръхестествените твърдения като цяло, но ние също така оценяваме и отхвърляме голяма част от предполагаемите доказателства, преди най-накрая да стигнем до извода, че Бог, както е определен от всякакъв брой религии, не съществува. Следователно атеизмът е позиция на информиран скептицизъм. Християнското отношение към Тор и будисткото отношение към Зевс също включват информиран скептицизъм. Атеистите просто предприемат рационалния процес с една крачка напред.

Замислено ли е да не се забавлява сериозно идеята за феи, които се появяват само на тези, които вярват в тях, чайници, орбитиращи от другата страна на слънцето, Летящо спагети с чудовищни ​​придатъци, небесна костенурка, която носи вселената обратно, или някакъв брой други непроверени или невъобразени единици? Как можем да сме абсолютно сигурни, че тези неща не съществуват, ако подходим към тях с такъв скептицизъм?

Отговорът е прост: рационалният подход към извънредните претенции е да се започне от скептицизъм и да се възприеме позиция на твърдение или приемане само ако са представени извънредни доказателства. Предразположението към сериозно разглеждане на всички причудливи метафизични твърдения не е откритост; това е суеверна лековерност. Ясно е, че тогава атеизмът не е ирационална вяра и не изисква скок на вярата. Атеизмът е рационалната позиция, до която стигаме, когато прилагаме принципите на информиран скептицизъм.

Инструкции Видео: "Професорски Дуел - Джон Ленъкс и Питър Аткинс" (Може 2024).