Материални свидетели и врагове

• Може 20, 2024

Това е втората в поредица от статии, разглеждащи статията на Тимоти Линч, „Двойна реч“ и „Войната срещу тероризма“. Джордж Оруел, който въведе концепцията за двойно изказване в романа си „Деветнадесет осемдесет и четвърта“, изобрази тоталитарна държава, където навсякъде плакати обявяваха, че войната е мир, свободата е робство и невежеството е сила. В статията на Тимъти Линч той разглежда начина, по който администрацията на Буш предефинира и разработи нов речник по време на Войната срещу терора.

Материалното свидетелство, термин, който рядко сме чували преди 11 септември, е част от новия речник, който Линч разглежда. Както посочва Линч, в много страни полицията може да ви арестува по желание. Но в САЩ нашата Конституция ни защитава от арести, които нямат основание. За да бъде арестуван, полицията трябва да осигури заповед за арест. Те трябва да изправят пред съдия доказана вероятна причина, че е по-вероятно, отколкото не, да сте извършили престъплението, за което ще ви арестуват. Съществува обаче закон за книгите, който позволява на свидетелите на престъпление да бъдат задържани от полицията, ако те се страхуват, че той ще избяга преди процеса. Целта на закона беше да осигури свидетеля на престъпление, а не с цел задържане на някой, заподозрян в извършване на престъпление. След 11 септември правителството започна да задържа хора, за които подозира престъпление, но няма достатъчно вероятна причина да осигури заповед за арест, съгласно закона за материалните свидетели. Това им позволи да избегнат проверката за разумността на ареста. ФБР задържа Брандън Мейфийлд, адвокат в Орегон, за две седмици като материален свидетел на задграничен терористичен атентат. По времето, когато беше в затвора, полицията претърсва дома и офиса на Мейфийлд. Заповедта за претърсване на дома му посочи Мейфийлд като „потенциална цел“. ФБР освободи Мейфийлд, освобождавайки го от всякакви неправди и се извини за всякакви трудности и негативна публичност, които той и семейството му претърпяха. Но това е този вид трудности, които нашата Конституция се опитваше да ни защити, като изискваше от полицията да покаже вероятна причина, преди да задържа гражданин. Като определят заподозрян като материален свидетел, те могат да ни откажат като граждани защитите, които нашата Конституция гарантира.

Правната процедура Habeas Corpus позволява на затворник да се яви пред безпристрастен съдия, който ще реши дали затворникът има валидно правно основание за ареста и лишаването от свобода. Това е най-важната защита, която ни предоставя Конституцията за защита на личната ни свобода. Конституцията гласи, че „Привилегията на Хабеас Корпус не може да бъде прекратена, освен ако в случаи на бунт или нахлуване обществената безопасност може да изисква това.“ Конституцията предоставя на Конгреса правомощието да спре Хабеас Корпус. Конгресът не е прекратил Habeas Corpus, нито президентът е поискал от тях да го направят; той просто се опита да заобиколи Хабеас Корпус. Администрацията на Буш знаеше, че Конституцията дава права на гражданите, дори на тези, за които се подозира, че са престъпници. Те се опитаха да избегнат тези защити, като определиха американските граждани като „вражески бойци“. Като бойни врагове те бяха държани в уединение. Тъй като не бяха престъпници, те нямаха право да се срещат с адвокат. Тъй като те бяха задържани в усамотение, те не можеха да се обърнат към съда, за да оспорят статута си на враг. Правителството твърди, дори ако вражески боец ​​може да се срещне с адвокат по искова молба, за да оспори статута му, съдилищата трябва накратко да отхвърлят молбата, тъй като съдилищата не трябва да се досещат на второ място за решенията на президентите за "биткойн". Бойното поле, те определиха като целия свят, включително всички Съединени щати. На бойното поле няма законни права. Президентът, като главен главнокомандващ, може да осъди кого пожелае. Върховният съд обяви противниковата политика на врага на Буш за незаконна.

Как това решение се отрази на администрацията на Буш? Добре, когато Сайръс Кар, ирански американец и бивш американски военноморски печат, отиде в Ирак да направи документален филм, той бе взет под стража и задържан в военна база в САЩ. Не са повдигнати обвинения срещу него. Семейството и приятелите му, стигайки до никъде с телефонни обаждания, писма и срещи, заведоха дело, за да принудят правителството да отчита своите действия. Когато военните бяха попитани защо не са се съобразили с неотдавнашното решение на Върховния съд, гарантиращо на гражданина на САЩ правото да се срещнат с адвокат и да изслушат, те отговориха, че господин Кар не е враг на бой, той е „задържан в сигурността. " Така че правото ни на Habeas corpus вече не ни защитава, докато Върховният съд не постанови, че императивните задържани от сигурността, които са граждани на САЩ, също са защитени от нашата Конституция. Но дотогава администрацията на Буш ще има нов етикет за онези граждани, които искат да задържат с Habeas Corpus.

Това е опасността, която се крие, когато позволим на избраните служители да предефинират речника на нашата Конституция. Документът става безполезен, когато всеки термин може да бъде предефиниран. Когато войната може да стане мир, свободата може да се превърне в робство, а невежеството може да се превърне в сила. Потърсете третата статия от тази поредица, разглеждаща статията на Тимоти Линч, „Двойно говорене“ и „Войната срещу тероризма“, за да видите други начини, по които администрацията на Буш намира пътища около ограниченията, поставени на правителството от нашата Конституция.

Инструкции Видео: Свидетели Иеговы — ЛЮБИМЫЙ ВРАГ ДИКТАТУР | Новости от 16.11.2019 (Може 2024).